|
凤圆春(曾名圆叶观音)系安溪县茶科所1985～1998年从铁观音有性后代中单株选择而育成的无性系乌龙茶新品种。 1 选育试验 表1 短穗扦插育苗比较 1 选育试验 表1 短穗扦插育苗比较 表1 短穗扦插育苗比较 |
| 茶树品种 | 成活率 (%) |
苗高 (cm) |
苗茎粗 (mm) |
着叶数 (片) |
| 凤圆春 | 90 | 25.4 | 2.83 | 12.6 |
| 毛蟹(CK1) | 90 | 26.0 | 3.02 | 14.5 |
| 福建水仙(CK2) | 90 | 26.0 | 2.35 | 10.8 |
|
注：1994年12月扦插，1995年12月观察。
(2)大田定植试验(如表2)。从表2明显看出凤圆春定植的成活率与苗木长势远比对照品种铁观音强。
表2 大田定植一年后苗木生长比较 1991年10月观察 表2 大田定植一年后苗木生长比较 1991年10月观察 (2)大田定植试验(如表2)。从表2明显看出凤圆春定植的成活率与苗木长势远比对照品种铁观音强。
表2 大田定植一年后苗木生长比较 1991年10月观察 表2 大田定植一年后苗木生长比较 1991年10月观察 |
| 茶树品种 | 成活率 (%) |
苗木高 (cm) |
主茎粗 (mm) |
分枝数 (支) |
| 凤圆春 | 93.8 | 41.7 | 4.03 | 2.14 |
| 铁观音(对照) | 84.4 | 31 | 3.50 | 2.35 |
| (3)茶树形态特征观察(如表3)。表3看出凤圆春的形态特征与铁观音很相似，树型灌木状，叶形为椭圆形，叶肉也都较厚，等等。而差异较明显有：①分枝角度比铁观音略小；②叶尖多数是钝尖，而铁观音多数是渐尖，叶长宽比铁观音小，叶形也比铁观音略圆；③花蕊差异较大。凤圆春花瓣多数是7片，比铁观音少2片；而花丝数反而比铁观音多出70多条；花丝长度与柱头长度也比铁观音高出0.2cm；柱头开裂的深度又比铁观音浅3mm。
表3 茶树形态特征观察比较 |
| 凤圆春 | 铁观音(对照) | |
| 树 型 | 灌木状，半开展 | 灌木状，披张型 |
| 分枝角度(度) | 60～65 | 65 |
| 骨干枝数(支) | 10.5 | 8.0 |
| 主干直径(cm) | 8.0 | 5.0 |
| 百芽重(g) | 146.6 | 130.8 |
| 芽梢密度(个/0.1m2) | 120 | 109 |
| 节间长(cm) | 2.35 | 2.17 |
| 梢梗粗度(mm) | 2.29 | 2.19 |
| 叶形 | 椭圆形 | 椭圆形 |
| 叶长×宽(cm) | 7.5×3.7 | 8.2×3.7 |
| 长宽比 | 2.0 | 2.2 |
| 叶面 | 略隆起，浓绿油光 | 隆起，浓绿油光 |
| 叶缘 | 微波状 | 波状 |
| 叶齿 | 疏钝22～24对 | 疏钝24对 |
| 叶 尖 | 纯尖 | 渐尖略下垂 |
| 叶肉厚度(mm) | 厚0.4 | 厚0.42 |
| 侧脉 | 明显7对 | 明显7对 |
| 花冠直径(cm) | 3.25 | 3.25 |
| 花瓣片数(片) | 7 | 9 |
| 花萼片数(片) | 5 | 5 |
| 花丝数(条) | 235 | 156 |
| 花丝长(cm) | 1.1 | 0.9 |
| 花柱长(cm) | 1.3 | 1.1 |
| 柱头开裂度(mm) | 3裂，深4 | 3裂，深7 |
| 座果率 | 高，每粒2～3室 | 高，每粒2～3室 |
